Haberin yayılanma tarihi:12 Mart 2015, Perşembe

Ye­ni ta­li­mat­ta ‘t­ri­bün ka­pa­ma­’ ifa­de­si­nin te­kil ol­du­ğu te­ziy­le bir­den faz­la tri­bü­ne ce­za ve­ri­le­me­ye­ce­ği vurgulandı. Da­ha ön­ce 2 tri­bü­nü bir­den ka­pa­nan Be­şik­ta­ş’­a da hak­sız­lık ya­pıl­dı­ğı savunuluyor. Kaleci Vol­ka­n’ı yumruk şov için tri­bü­ne küfürlü tezahüratla ça­ğı­ran Ana­do­lu GFB’­nin olduğu tarafın ka­pan­ma­sı ke­sin gi­bi! Kritik toplantı bugün.

Ga­la­ta­sa­ray'a kar­şı al­dı­ğı 1-0'lık ga­li­bi­ye­tin se­vin­ci­ni ya­şa­yan Fe­ner­bah­çe, Fut­bol Fe­de­ras­yo­nu Hu­kuk Ku­rul'un­dan ge­len ha­ber­le sar­sıl­mış­tı. Ku­rul, Sa­rı-La­ci­vert­li ta­kı­mı der­bi­de­ki sa­ha olay­la­rı, çir­kin ve kö­tü te­za­hü­rat ile ta­li­mat­la­ra ay­kı­rı ha­re­ket ne­de­niy­le (PFDK) sevk et­miş­ti. Bu nok­ta­da Ka­nar­ya için en teh­li­ke­li sevk ge­rek­çe­si çir­kin ve kö­tü te­za­hü­rat­tı. Da­ha ön­ce ay­nı ge­rek­çe ile 3 kez pa­ra ce­za­sı alan Ka­nar­ya, tri­bün ka­pat­ma ce­za sı­nı­rı­na gel­miş­ti. Yani Beşiktaş maçı öncesi risk büyüktü.

TEZAHÜRATLAR RAPORLANDI

Ga­la­ta­sa­ray ma­çı­nın tem­sil­ci­si­nin PFDKya yol­la­dı­ğı ra­por­da derbi ön­ce­si Vol­kan'ın tri­bün­le­re yum­ruk şov için çağ­rıl­dı­ğı tezahürattaki kü­für­le­rin ya­nı sı­ra maç so­nun­da tüm ta­kı­mın tri­bün­ler­le bir­lik­te yap­tı­ğı "İş­te böy­le her se­ne böy­le Cim­bom'a böy­le­…." şek­lin­de­ki te­za­hü­rat­ öne çı­kı­yor­du. Bu du­rum Be­şik­taş ma­çın­da Ka­nar­ya­’nın se­yir­ci­sin­den yok­sun kal­ma ris­ki­ni or­ta­ya çı­kar­mış­tı. PFDK’­nın bu­gün ce­za­yı açık­la­ma­sı bek­le­nir­ken Fe­ner­bah­çe de tri­bün­le­ri­nin ta­ma­men ka­pan­ması ris­ki­ni or­ta­dan kal­dır­mak adı­na sa­vun­ma­sı­nı ha­zır­la­dı. De­tay­la­rı­na BU­GÜ­N’­ün ulaş­tı­ğı dosyada Sa­rı-La­ci­vert­li­ler Fut­bol Di­sip­lin Ta­li­ma­tı­’na atıf­ta bu­lu­na­cak.

DETAYLAR TALİMATIN İÇİNDE

Bu­na gö­re; ta­li­mat­ta ilk 3 ih­lal­de pa­ra ce­za­sı, 4’ün­cü­den iti­ba­ren tri­bün ka­pa­ma var. Fe­ner­bah­çeli hu­kuk­çu­la­r, 4’ten 9’un­cu mad­de­ye ka­dar te­kil ifa­de ol­du­ğu­nu ve çir­kin te­za­hü­ra­tın en yo­ğun gel­di­ği ye­rin ka­pa­tı­la­bi­le­ce­ği­ni sa­vu­nu­yor. Bu yüzden maç öncesi küfürlü tezahüratların yapıldığı Anadolu GFB’nin yer aldığı tribünden başka bir bölümün ka­pa­tılması bek­len­mi­yor. Top­lam 13 ih­la­lin ta­nım­lan­dı­ğı ye­ni ta­li­mat­ın 9’un­cu mad­desin­de, se­yir­ci­siz oy­na­ma ce­za­sın­dan bah­se­di­li­yor. Ya­ni Fe­ner­bah­çe­’ye gö­re tüm sta­dın ka­pan­ma­sı­nı kap­sa­yan ifa­de an­cak 9’un­cu tek­rar­da vü­cut bu­lu­yor. Daha az sayıdaki ihlalde bir­den faz­la tri­bün ka­pa­ma, ke­sin­lik­le ye­ni ta­li­ma­tın do­ğa­sı­na ay­kı­rı gö­rü­lü­yor.

MADDE 53 NE DİYOR?

Çir­kin ve kö­tü te­za­hü­rat ce­za­la­rı­nı be­lir­le­yen 53’ün­cü di­sip­lin mad­de­si­nin 2’n­ci ben­di, anı­lan ya­sa­ğın ev­sa­hi­bi ta­kım­lar için Ek-2’ye gö­re uy­gu­la­na­ca­ğı­nı be­lir­ti­yor. Ek-2’de de 4’ten 9’un­cu tek­ra­ra ka­dar tri­bün ka­pat­ma ifa­de­si var. Fe­ner­bah­çe bu­ra­ya dik­kat çe­ki­yor. An­cak 53’ün­cü mad­de­nin 3’ün­cü ben­din­de ise “ce­za­ya ne­den olan tri­bün ve­ya tri­bün­le­r” içe­rik­li bir cüm­le var. PFDK bu­ra­ya ba­kar­sa, tüm tri­bün­le­ri ka­pa­ya­bi­lir. Ya­ni hu­ku­ki yo­rum öne çı­ka­cak.

KARTAL'IN NİYE 2 TRİBÜNÜ KAPANDI?

Fe­ner­bah­çe hu­kuk­çu­la­rı kü­für ne­de­niy­le ve­ri­len ce­za­lar­da ka­tı­lı­mın da önem­li ol­du­ğu gö­rü­şün­de. Der­bi­de­ki ih­lal­ler için “Ra­por­lar­da hep, te­za­hü­ra­ta yüz­de 10 ka­tı­lım ara­nır. Biz­de ka­tı­lım yüz­de 2,5. Tüm tri­bün­ler yap­tı var­sa­yıp yüz­de 10’u bul­sa­lar bi­le hep­si­ni mi ka­pa­ta­cak­lar, ha­yır. En yo­ğun ne­re­siy­se ora­yı­” gö­rü­şü sa­vu­nu­lu­yor. Do­la­yı­sıy­la Be­şik­ta­ş’­ın al­dı­ğı ce­za son­ra­sı An­ka­ra­’da Ba­lı­ke­sirs­por ile oy­na­dı­ğı maç­ta 2 tri­bü­nü­nün ka­pa­tıl­ma­sı da Fe­ner­bah­çe hu­kuk­çu­la­rı ta­ra­fın­dan hak­sız bu­lu­nu­yor.

Bugün